Сутність релігії і віри

На мою думку, цей уривок дуже добре розкриває сутність релігій та сутність віри. Не зовсім звичайно я згоден з усім, але тим не менш, дуже багато чого підходить і моєму світогляду. Не полінуйтеся дочитати до кінця і, будь ласка, враховуйте час написання книги (1895год - перша публікація). «" ... Добре відомо, що людина невіруюча може бути таким же пристрасним фанатиком своїх ідей, як і найзапекліший ортодокс, і що людина може бути дуже догматичною у своєму не сприйнятті догм. Подібні люди мені здаються істинними ворогами вільнодумства. Якщо щось і може змусити відійти мене від своїх ідей, так це, приміром, богохульні або дурні картинки в якому-небудь агностична журналі.

Але у будь якій ідеї завжди знаходиться натовп бездумних послідовників, які готові відстоювати її і нав'язувати іншим. Ми подібні кометам, які являють собою блискучу голову і довгий газоподібний хвіст, поступово перетворюючись в ніщо.

Втім, кожна людина повинна говорити сама за себе, і мені не здається, що твоє звинувачення в повній мірі стосується і мене. Я фанатичний тільки в неприйнятті фанатизму і вважаю це настільки ж допустимим, як насильство, спрямоване на викорінення насильства.

Коли починаєш замислюватися, яку роль в історії зіграло перекручене розуміння суті релігій (війни; християни і мусульмани; католики і протестанти; гоніння і катування; дріб'язкова озлобленість, якою заплямували себе абсолютно всі віросповідання), мимоволі починаєш дивуватися, чому протиставлений йому голос розуму не поставив фанатизм на перше місце в списку смертних гріхів.

Я насмілюся повторити розбиту істину, що ні чума, ні віспа не принесли людині стільки горя і бід, скільки розбіжності в розумінні сутності релігії. Я не стаю фанатиком, друже мій, якщо зовсім щиро кажу, що поважаю будь-якого доброго католика і будь-якого доброго протестанта і визнаю, що кожна з цих форм віри була потужним інструментом у руках того чи іншого непіддатливого осмисленню провидіння, яке управляє цим світом.

Згадуючи історію, важко виявити приклади того, як інші злочини призводять до самих слушних і добрих наслідків, так і релігія, незважаючи на те, що всі системи віросповідання засновані на абсолютно неправильному розумінні Творця і Його шляхів, може виявитися незамінною і практичною сутністю для людей або епох, які приймають її.

Проте ж, якщо релігія ця і задовольняє людей, розумовий рівень яких підходить для її прийняття, то ті, кого вона не задовольняє, мають право протестувати проти неї. В результаті таке протистояння призведе до того, що все людство не зможе залишатися таким, яким було раніше, і призведе до чергового кроку на довгій дорозі до істини.

Католицизм більш ємний. Протестантизм більш раціональний. Протестантизм підганяє себе під сучасність. Католицизм підганяє сучасність під себе. Люди з однієї товстої гілки перелазять на іншу товсту гілку і думають при цьому, що це щось міняє, в той час як обидві ці гілки тримаються на одному гнилому стовбурі і в їх нинішній формі рано чи пізно неминуче обламаються.

Однак рух людської думки, яким би повільним він не був, все одно він направлений в сторону осягнення істини, і різні релігії, які породжує і від яких позбавляється людина на цьому шляху служать свого роду бакенами, що вказують фарватер його розвитку.

Але звідки мені відомо, що можна вважати істиною, запитаєш ти. Я не знаю. Однак я точно знаю, що не можна вважати істиною. І це важливо!

Не істина те, що великий ізначальний Розум, Який створив усе, здатний на ревнощі чи помсту, жорстокість або несправедливість. Ці почуття є відмінними ознаками людей, і та книга, яка приписує їх Всевишньому, написана людиною.

Не істинно те, що закони природи могли коли-небудь змінюватись за бажанням людини, що змії могли розмовляти, жінки перетворитися в соляні стовпи, а жезли висікали воду з каменя. Треба чесно визнати, що, якби подібні речі були явлені нам, коли людство вже вийшло з дитячого віку, це викликало б лише посмішку.

Не істинно те, що першоджерело здорового глузду може покарати цілий народ за несуттєві гріхи однієї людини, давно вже померлої і в добавок до подібної дурнуватої несправедливості в якості спокути вимагати невинного козла відпущення.

Невже в подібному розумінні явищ дійсності ти не волієш повної відсутності справедливості та логіки, не кажучи вже про милосердя? Невже ти цього не помічаєш, Берті? Не може бути, щоб ти був настільки сліпий! Відволікнися на секунду від частковостей і поглянь на всю основоположну ідею Віри.

Невже загальна сутність віри согласується з такими поняттями, як нескінченна мудрість і всепрощення? Якщо ні, то навіщо потрібні символи віри, таїнства і взагалі вся ця система, побудована на такій хисткій основі? Мужайся друже мій!

Настане час, і все це буде відкинуто, так само як людина, що відновила сили, відкладає милицю, яка добре послужила їй, коли віна була слабкою. Але і після цього на людинуі ще чекають зміни. Спочатку її нетверда хода стане впевненішою, а потім вона побіжить. І розвиткові цьому немає кінця. І кінця цього не може бути, оскільки ми маємо справу з питанням, пов'язаним з таким поняттям, як нескінченність. Всі ці ідеї, що здаються тобі сьогодні надто передовими і відірваними від сучасності, через тисячу років будуть сприйматися як мракобісся і консерватизм ... "»

А як ви ставитеся до таких слів? Що можете їм протиставити? Що додати? Буде вкрай цікаво побачити ваші свіженькі думки в коментарях.

Зовсім скоро, ми будемо вивчати все нові і нові епохи в історії філософії, і разом зрозуміємо, що Конан Дойл - далеко не перша людина, яка пише про сутність віри, але я вибрав саме такий уривок, адже художній текст завжди легше сприймається ніж сухі трактати . Сподіваюся вам сподобалося!